Interpretación en ejecutoria de la acción de jactancia
Aunque no hay aún tesis jurisprudencial obligatoria, la
suprema corte de Justicia ya ha emitido criterio sobre la acción de jactancia,
que nos permite pulir su exégesis, por lo que conviene la transcripción de la
ejecutoria respectiva.
Época: Quinta Época
Registro: 913874
Instancia: TERCERA SALA
TipoTesis: Tesis Aislada
Fuente: Apéndice 2000
Localización: Ap.
2000
Materia(s): Civil
Tesis: 266
Pag. 179
[TA]; 5a. Época; 3a. Sala; Ap. 2000; Tomo IV, Civil, P.R.
SCJN; Pág. 179
JACTANCIA, ACCIÓN DE.-
Para que exista la jactancia no se requiere la amplia
publicidad del hecho, sino que basta y es suficiente que el mismo se comunique
y se haga saber a determinadas personas, ostentándose acreedor de otro u otros,
o bien que se tienen ciertos derechos que ejercer en contra de alguien, para
que prospere la citada acción de jactancia.
TERCERA SALA
Amparo civil directo 4715/53.-Barajas Nieves Ramón.-5 de
abril de 1954.-Mayoría de tres votos.-Disidentes: Vicente Santos Guajardo y
José Castro Estrada.-Ponente: Hilario Medina.
Semanario Judicial de la Federación, Quinta Época, Tomo CXX,
página 108, Tercera Sala.
Naturaleza de la acción redhibitoria
Como refrendadora de que, en el derecho mexicano se ha
adoptado en la práctica ente los tribunales la denominación de la acción
redhibitoria, nos permitimos transcribir ejecutoria de la segunda sala de la
suprema corte de justicia de la nación que, aunque está fundada en el código
civil de Michoacán sirve para determinar la naturaleza de la acción
redhibitoria.
ACCION REDHIBITORIA. ES DE RESCISION Y NO DE NULIDAD
(LEGISLACION DEL ESTADO DE MICHOACAN).
El artículo 2000 del Código Civil del Estado de Michoacán
establece que en los contratos conmutativos cuando existen vicios ocultos de la
cosa, el adquirente tiene derecho a pedir la rescisión del contrato y el pago
de los gastos que él hubiere hecho, esto es, la acción redhibitoria; o bien a
pedir la rebaja proporcionada en el precio estipulado. Ahora bien, si el actor
alega los vicios ocultos de la cosa vendida, lo que pretende es la rescisión de
un contrato válido y por lo tanto no afectado de nulidad, aunque en el escrito
inicial el propio actor determine erróneamente a la acción deducida como de
nulidad, conforme a los hechos relatados y a la clase de pretensión reclamada,
y corresponde al Juez de los autos clasificarlos correctamente, atento lo
dispuesto en el artículo 33 del Código de Procedimientos Civiles.
Amparo directo 4280/55. Ramón Rivera Farías. 13 de febrero
de 1956. Mayoría de tres votos. Disidentes: Gabriel García Rojas y Gilberto
Valenzuela. Ponente: José Castro Estrada.
Tesis Aislada, Semanario de la Suprema Corte de Justicia,
quinta época, tercera sala, CXXVII, pág. 636
Necesidad de probar los hechos constitutivos de la acción
En la práctica ante lo tribunales federales y locales de la
republica, está muy extendida la terminología por la que se menciona que la
acción fue o no probada en autos pero, en realidad lo que se suele probar son
los hechos constitutivos de la acción. Consideramos de interés recoger la tesis
jurisprudencial obligatoria en la que se establece la necesidad que tiene la
parte actora de acreditar los hechos constitutivos de su acción.
Época: Sexta Época
Registro: 1012752
Instancia: TERCERA SALA
TipoTesis: Jurisprudencia
Fuente: Apéndice 1917-Septiembre 2011
Localización:
Apéndice 1917-Septiembre 2011
Materia(s): Civil,Común
Tesis: 153
Pag. 164
[J]; 6a. Época; 3a. Sala; Apéndice 1917-Septiembre 2011;
Tomo V. Civil Primera Parte - SCJN
Primera Sección - Civil Subsección 2 - Adjetivo; Pág. 164
ACCIÓN, PRUEBA DE LA.
Dado que la ley ordena que el actor debe probar los hechos
constitutivos de su acción, es indudable que, cuando no los prueba, su acción
no puede prosperar, inmediatamente de que la parte demandada haya o no opuesto
excepciones y defensas.
TERCERA SALA
Tomo CXX, página 1855. Amparo civil directo 4883/43.—Coppe
José, sucesión de.—30 de junio de 1954.— Unanimidad de cuatro votos.— La
publicación no menciona el nombre del ponente.
Tomo CXXVII, página 508. Amparo directo 3030/54.—Pedro
Villegas.—9 de febrero de 1956.—Unanimidad de cuatro votos.—Ponente: Gilberto
Valenzuela.
Tomo CXXVIII, página 385. Amparo directo 6776/55.—Gil G.
González.—4 de junio de 1956.—Unanimidad de cuatro votos.—Ponente: Gilberto
Valenzuela.
Sexta Época, Cuarta Parte:
Volumen XXVIII, página 9. Amparo directo 7664/58.—Rafael
Alcade Ávila.—1 de octubre de 1960.—Cinco votos.—Ponente: Manuel Rivera Silva.
Volumen CXIX, página 11. Amparo directo 7248/63.—Urbana
Utrera González.—3 de mayo de 1967.—Unanimidad de cuatro votos.—Ponente:
Enrique Martínez Ulloa.
Semanario Judicial de la Federación, Sexta Época, Volumen
CXX, Cuarta Parte, página 51, Tercera Sala.Apéndice 1917-2000, Tomo IV, Materia
Civil, Jurisprudencia, Suprema Corte de Justicia de la Nación, página 9,
Tercera Sala, tesis 7.
Tesis jurisprudenciales en materia de acción reivindicatoria
Sobre la acción reivindicatoria se ha producido abundante
material interpretativo por la sala civil de la suprema corte de justicia de la
nación y dado su carácter de obligatoriedad que corresponde a las tesis
jurisprudenciales que transcribiremos a continuación deberán tomarse muy en
cuenta por quien ejercerá la acción reivindicatoria.
Época: Sexta Época
Registro: 392140
Instancia: TERCERA SALA
TipoTesis: Jurisprudencia
Fuente: Apéndice de 1995
Localización: Ap.
1995
Materia(s): Civil
Tesis: 13
Pag. 10
[J]; 6a. Época; 3a. Sala; Ap. 1995; Tomo IV, Parte SCJN; Pág. 10
ACCION REIVINDICATORIA. ES IMPRESCRIPTIBLE.
La acción reivindicatoria no se extingue por el transcurso
del tiempo. En efecto, teniendo por objeto la acción reivindicatoria la
protección del derecho de propiedad, es claro que entretanto éste no se
extinga, aquélla permanece viva y solamente cuando por virtud de la usucapión
haya desaparecido el derecho de propiedad, también habrá desaparecido la acción
reivindicatoria; de lo que se sigue que esta acción dura lo que el derecho de
propiedad y no fenece por el mero transcurso del tiempo, o sea, por
prescripción negativa.
TERCERA SALA
Sexta Epoca:
Amparo directo 504/56. Isidro López Zertuche. 11 de
septiembre de 1958. Cinco votos.
Amparo directo 1070/58. Cornelio Pérez López y coag. 29 de
enero de 1960. Unanimidad de cuatro votos.
Amparo directo 971/59. Lucía del Carmen Mollinedo de
Ballesteros. 24 de marzo de 1960. Cinco votos.
Amparo directo 5931/60. Nile Guzmán Reyes. 9 de julio de
1962. Cinco votos.
Amparo directo 3244/61. Felisa Maya. 6 de agosto de 1962.
Cinco votos.
Época: Octava Época
Registro: 213670
Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO PRIMER
CIRCUITO
TipoTesis: Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Localización: Tomo
XIII, Enero de 1994
Materia(s): Civil
Tesis: XXI.1o.12 C
Pag. 158
[TA]; 8a. Época; T.C.C.; S.J.F.; Tomo XIII, Enero de 1994;
Pág. 158
ACCION REIVINDICATORIA. ESTUDIO DE LOS TITULOS.
Cuando el reivindicante tiene un título de propiedad y el demandado
no tiene ninguno, aquel título basta para tener por demostrado que el derecho
del actor, siempre que dicho título sea anterior a la posesión del demandado.
Cuando la posesión es anterior al título, entonces es necesario que el
reivindicante presente otro título anterior a la posesión de que disfruta el
demandado. Cuando las dos partes tienen títulos, pueden distinguirse dos casos:
aquel en que los títulos tengan el mismo origen, y en el que tengan orígenes
diversos; si proceden de una misma persona, entonces se atenderá a la prelación
en el registro, y si no está registrado ninguno de los títulos, entonces se
atenderá al primero en fecha; si los títulos proceden de distintas personas,
entonces prevalecerá la posesión cuando los títulos sean de igual calidad, y
salvo el caso de que en el conflicto que hubiere habido entre los causantes de
ambos títulos, haya prevalecido el del actor.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO PRIMER CIRCUITO
Amparo directo 192/93. Andrés Palacios Hernández. 26 de
agosto de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: José Refugio Raya Arredondo.
Secretario: José Luis Arroyo Alcántar.
Véase: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Núm.
53, Mayo de 1992, pág. 64.
Época: Octava Época
Registro: 210348
Instancia: TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO SEGUNDO CIRCUITO
TipoTesis: Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Localización: Tomo
XIV, Septiembre de 1994
Materia(s): Civil
Tesis: XXII. 7 C
Pag. 245
[TA]; 8a. Época; T.C.C.; S.J.F.; Tomo XIV, Septiembre de
1994; Pág. 245
ACCION REIVINDICATORIA. IDENTIFICACION DEL INMUEBLE CUANDO
SE HACE VALER COMO EXCEPCION O ACCION RECONVENCIONAL, LA PRESCRIPCION
ADQUISITIVA.
El principio que encierra la tesis 10 de jurisprudencia,
sustentada por la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
que recoge el último Apéndice al Semanario Judicial de la Federación que dice:
"ACCION REIVINDICATORIA. IDENTIFICACION DEL INMUEBLE CUANDO SE HACE VALER
COMO EXCEPCION O ACCION RECONVENCIONAL. LA PRESCRIPCION ADQUISITIVA.-Los
inmuebles objeto de la acción reivindicatoria quedan plenamente identificados
cuando el demandado hace valer como excepción o como acción reconvencional, la
prescripción adquisitiva, siempre y cuando no niegue en forma expresa la
identidad de la cosa demandada y subsidiariamente reconvenga u oponga la
usucapión.", no debe ser interpretada literalmente, dado que no
corresponde al sentido de las ejecutorias de donde fue formada, dado que en
ninguna de las cinco se alude a que la presunción no opera si se negó en forma
expresa la identidad del predio y la prescripción se opuso subsidiariamente;
por lo que se arriba a la conclusión de que el texto válido debe ser el
siguiente: ACCION REIVINDICATORIA. IDENTIFICACION DEL INMUEBLE CUANDO SE HACE VALER
COMO EXCEPCION O ACCION RECONVENCIONAL, LA PRESCRIPCION ADQUISITIVA.-Los
inmuebles objeto de la acción reivindicatoria quedan plenamente identificados
cuando el demandado hace valer como excepción o como acción reconvencional la
prescripción adquisitiva. Y en tales condiciones debe ser interpretada la
jurisprudencia 10 sustentada por la Tercera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación.
TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO SEGUNDO CIRCUITO
Amparo directo 123/94. Leopoldo Briseño Salinas. 24 de marzo
de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Augusto Benito Hernández Torres.
Secretario: Ramiro Rodríguez Pérez.
Época: Sexta Época
Registro: 818062
Instancia: TERCERA SALA
TipoTesis: Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Localización: Volumen
XXXIII, Cuarta Parte
Materia(s): Civil
Tesis:
Pag. 10
[TA]; 6a. Época; 3a. Sala; S.J.F.; Volumen XXXIII, Cuarta
Parte; Pág. 10
ACCION REIVINDICATORIA, IDENTIFICACION DEL PREDIO.
Si el predio que se menciona en el título del demandado
tiene una mayor extensión que el del actor, es lógico que las medidas y
colindancias de ambos no sean precisamente coincidentes, y en cambio, la
coincidencia de colindantes por el ángulo formado por el norte y por el
poniente, y el hecho de que en ambos títulos se mencione el predio con el mismo
nombre, no deja duda de que se trata del mismo terreno, sólo que el demandado
señala una superficie mayor dentro de la cual se comprende la que corresponde
el actor.
TERCERA SALA
Amparo directo 3958/58. Julio Calderón. 23 de marzo de 1960.
Cinco votos. Ponente: José Castro Estrada.
Sexta Epoca, Cuarta Parte:
Volumen VIII, página 213. Amparo directo 1134/57. Pedro
Andrade Galicia. 2 de febrero de 1958. Unanimidad de cuatro votos. Ponente:
José Castro Estrada.
Nota: En el Volumen VIII, página 213, esta tesis aparece
bajo el rubro "REIVINDICACION. IDENTIFICACION DEL PREDIO.".
Época: Sexta Época
Registro: 1012756
Instancia: TERCERA SALA
TipoTesis: Jurisprudencia
Fuente: Apéndice 1917-Septiembre 2011
Localización:
Apéndice 1917-Septiembre 2011
Materia(s): Civil
Tesis: 157
Pag. 167
[J]; 6a. Época; 3a. Sala; Apéndice 1917-Septiembre 2011;
Tomo V. Civil Primera Parte - SCJN
Primera Sección - Civil Subsección 2 - Adjetivo; Pág. 167
ACCIÓN REIVINDICATORIA, IMPROCEDENCIA DE LA, CUANDO EXISTE
ACCIÓN PERSONAL.
En principio, cuando el causante de la posesión de un
poseedor derivado pretende exigir de éste o de sus causahabientes la devolución
o entrega de la cosa poseída, aquél no está legitimado para ejercitar la acción
reivindicatoria, sino la acción personal correspondiente derivada del vínculo
jurídico que haya dado origen a la posesión y así, el arrendador no puede
reivindicar del arrendatario la cosa dada en arrendamiento, el depositante del
depositario la cosa dada en depósito, el comodante del comodatario la cosa dada
en comodato y en general en todos aquellos contratos o actos jurídicos en los
que el poseedor debe restituir la cosa que ha recibido por virtud de los
mismos.
TERCERA SALA
Amparo civil directo 462/55.—Ramón Longinos H.—1o. de julio
de 1955.—Cinco votos.—Relator: Mariano Ramírez Vázquez.
Amparo directo 1154/58.—Virginia Cervantes de Plata.—30 de
enero de 1959.—Cinco votos. Ponente: Manuel Rivera Silva.
Amparo directo 7764/58.—Rafael Alcalde Ávila.—1o. de octubre
de 1959.—Cinco votos.—Ponente: Manuel Rivera Silva.
Amparo directo 1165/59.—José Alonso Méndez.—7 de octubre de
1959.—Unanimidad de cuatro votos.—Ponente: Manuel Rivera Silva.
Amparo directo 3004/57.—Cándido Mendoza, sucesión de.—8 de
enero de 1960.—Cinco votos.—Ponente: Gabriel García Rojas.
Apéndice 1917-2000, Tomo IV, Materia Civil, Jurisprudencia,
Suprema Corte de Justicia de la Nación, página 16, Tercera Sala, tesis 17.
Época: Sexta Época
Registro: 392144
Instancia: TERCERA SALA
TipoTesis: Jurisprudencia
Fuente: Apéndice de 1995
Localización: Ap.
1995
Materia(s): Civil
Tesis: 17
Pag. 12
[J]; 6a. Época; 3a. Sala; Ap. 1995; Tomo IV, Parte SCJN; Pág. 12
ACCION REIVINDICATORIA, PROCEDENCIA DE LA, CUANDO EL
DEMANDADO NIEGA TENER POSESION DERIVADA.
La tesis jurisprudencial relativa a la improcedencia de la
acción real reivindicatoria cuando existe entre actor y demandado un vínculo
jurídico que dio lugar a la posesión derivada, en cuyo caso debe ejercitarse la
acción personal respectiva, no tiene aplicación cuando el demandado niega tener
la posesión derivada y afirma disfrutarla en concepto de propietario, en cuyo
caso el dueño de la cosa poseída puede intentar contra el poseedor la acción
real reivindicatoria para que el órgano jurisdiccional decida sobre el derecho
de propiedad que en su favor alega el reivindicante, frente a idéntico derecho
de propiedad que para sí reclama el poseedor.
TERCERA SALA
Sexta Epoca:
Amparo directo 6651/58. José G. Martínez y coags. 17 de
agosto de 1959. Cinco votos.
Amparo directo 4841/60. Luciano Pérez Castro y coags. 29 de
junio de 1961. Cinco votos.
Amparo directo 2754/61. Manuel Botello Aguilar y coag. 14 de
junio de 1962. Unanimidad de cuatro votos.
Amparo directo 8776/64. Carmen Valdés Sánchez vda. de
Carbajal, suc. de. 23 de agosto de 1965. Cinco votos.
Amparo directo 5558/61. Fortino López Cuevas y Ernestina
Ruiz de López. 8 de septiembre de 1965. Cinco votos.
Época: Octava Época
Registro: 209658
Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO PRIMER
CIRCUITO
TipoTesis: Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Localización: Tomo
XIV, Diciembre de 1994
Materia(s): Civil
Tesis: XI.1o.222 C
Pag. 323
[TA]; 8a. Época; T.C.C.; S.J.F.; Tomo XIV, Diciembre de
1994; Pág. 323
ACCION REIVINDICATORIA. PRUEBA DE LA PROPIEDAD CON LA
ADJUDICACION POR HERENCIA. CASO DE EXCEPCION.
El criterio jurisprudencial que establece la necesidad de
que el reivindicante exhiba además de su título de adjudicación por herencia
también el que corresponda al autor de la misma, sólo es aplicable cuando su
derecho se cuestiona con otro de la misma naturaleza, derivado de una posesión,
originaria o suficiente para producir el derecho de propiedad por el simple
transcurso del tiempo, pero no así cuando se determina judicialmente que el
demandado no tiene ningún título y su posesión la ejerce a la fuerza, sin
derecho alguno y desde una fecha posterior a la del título del reivindicante,
de lo que se deduce que no es necesario presentar el título del autor de la
herencia, pues frente al valor que se otorga a la resolución sobre variación
catastral por el artículo 1047 del Código de Procedimientos Civiles del estado,
no existe ningún otro derecho que se le oponga.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO PRIMER CIRCUITO
Amparo directo 357/94. Ernesto López Galván. 2 de septiembre
de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Leonel Valdés García. Secretaria:
Patricia Mújica López.
Nota: Por ejecutoria de fecha 19 de agosto de 2009, la
Primera Sala declaró inexistente la contradicción de tesis 41/2009 en que
participó el presente criterio.
ACCION REIVINDICATORIA. SUS ELEMENTOS. La reivindicación
compete a quien no
está en posesión de la cosa de la cual tiene la propiedad y
su efecto es declarar que el actor
tiene dominio sobre ella y se la entregue el demandado con
sus frutos y accesiones. Así,
quien la ejercita debe acreditar: a).-La propiedad de la
cosa que reclama; b).-La posesión por
el demandado de la cosa perseguida y c).-La identidad de la
misma, o sea que no pueda
dudarse cuál es la cosa que pretende reivindicar y a la que
se refieren los documentos
fundatorios de la acción, precisando situación, superficie y
linderos, hechos que demostrará
por cualquiera de los medios de prueba reconocidos por la
ley.
Quinta Epoca:
Suplemento de 1956. Pág. 33. A . D. 1943/51. Serafín Tlapacoyoa.
Unanimidad de cuatro
votos.
Suplemento de 1956. Pág. 34. A . D. 2928/53. María Luisa R. de
Ortiz. Unanimidad de cuatro
votos.
Sexta Epoca, Cuarta Parte:
Vol. XXXIII, Pág. 10.
A . D. 3958/58. Julio Calderón. Cinco votos.
Vol. XXXVIII, Pág. 241.
A . D. 2195/58. Carlos Canales. Cinco votos.
Vol. XLIV, Pág. 9. A .
D. 5931/59. Elena Zamora. Mayoría de cuatro votos.
Tesis jurisprudencial en materia de acciones contradictorias
Aun y cuando la legislación procesal prohíbe la instauración
de acciones contradictorias, la jurisprudencia se muestra benigna con el
sector, al no anular ambas acciones para estimarlas inoperantes.
ACCIONES CONTRADICTORIAS. Aun cuando el actor confunda al
ejercitarlas, dos
acciones que sean contradictorias y aun cuando el Juez no lo
requiera para que precise cuál
de las dos es la que deduce, el ejercicio simultáneo de
dichas acciones no produce su
anulación, procesal, sino que ante la falta del
requerimiento apuntado, la determinación de
cuál de ellas es la que en realidad se sostiene, debe
hacerse por el juzgador, interpretando la
conducta procesal de las partes.
Amparo directo 2942/57. Amparo Luna Díaz. 13 de febrero de
1958. Unanimidad de cinco
votos. Ponente: José Castro Estrada.
Amparo directo 1776/57. Rosario Cerda Canales y
coagraviados. 13 de febrero de 1958.
Cinco votos. La publicación no menciona el nombre del
ponente.
Amparo directo 5131/56. Marta Orozco viuda de Yung. 13 de
febrero de 1958. Cinco votos.
La publicación no menciona el nombre del ponente.
Sexta Epoca, Cuarta Parte:
Volumen III, página 17. Amparo directo 2140/56. Prudencia
Carrera Torres, sucesión de. 5
de septiembre de 1957. Cinco votos. Ponente: Vicente Santos
Guajardo.
Nota: Este criterio ha integrado la jurisprudencia,
publicada en el Apéndice al Semanario
Judicial de la Federación 1917-1995, Tomo IV, Primera Parte,
tesis 23, página 16, de rubro
"ACCIONES CONTRADICTORIAS. NO SE NULIFICAN.".
ACCIONES CONTRARIAS Y ACCIONES SUBSIDIARIAS. Es de explorado
derecho que
sólo las acciones subsidiarias son rechazables, ya que las
supuestas acciones contradictorias
están sujetas a que el juzgador, atenta la conducta procesal
de las partes, escoja la procedente,
haciendo caso omiso de las restantes.
Amparo directo 4208/62. Nueva Compañía Eléctrica Chapala, S.
A. 26 de abril de 1963.
Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Mariano G. Rebolledo F.
Tesis jurisprudencial que establece la necesidad de demandar
la nulidad de la inscripción en el registro.
Es de vital importancia tener en cuenta que si se impugna el dominio de inmuebles
es preciso reclamar la nulidad o cancelación de la inscripción relativa
en el registro público. Así lo ha determinado la jurisprudencia obligatoria de
la sala civil de la suprema corte de justicia de la nación.
ACCIONES QUE IMPUGNAN EL DOMINIO DE INMUEBLES.
INTERPRETACIÓN
DEL ARTÍCULO 3008, EN RELACIÓN CON EL 3009, DEL CÓDIGO CIVIL
PARA EL
DISTRITO FEDERAL.
La regla del artículo
3008 del Código Civil, en el sentido de que no pueden ejercitarse
acciones que impugnen el dominio de inmuebles, sin que,
previamente o a la vez, se entable
demanda de nulidad o cancelación de la inscripción relativa,
no es un requisito esencial en el
ejercicio de la acción de prescripción adquisitiva, que se
da contra la persona que en el
registro aparece como dueña, porque en estos casos, la
sentencia que declara propietario al
actor, es el título que debe inscribirse, según el artículo
1157, y no pudiendo los bienes raíces
aparecer inscritos a la vez en favor de dos o más personas
que no sean copartícipes,
forzosamente deberá ordenarse por el Juez, en acatamiento al
artículo 3009 del propio
ordenamiento, la cancelación de la inscripción relativa al
anterior propietario, aun cuando
esto no le haya sido solicitado.
Amparo civil directo 9533/41.—Flores Chapa Carlos.—18 de
septiembre de
1945.—Unanimidad de cuatro votos.—Ponente: Emilio Pardo
Aspe.
Amparo civil directo 5396/44.—Velázquez Francisco y Coag.—6
de enero de 1947.—Cinco
votos.—La publicación no menciona el nombre del ponente.
Amparo civil directo 6655/46.—Juana Fierro, sucesión de.—10
de junio de 1948.—Mayoría
de cuatro votos.—Disidente: Hilario Medina.—La publicación
no menciona el nombre del
ponente.
Amparo directo 5488/59.—Manuela Soto viuda de Badillo.—24 de
junio de 1960.—Cinco
votos.—Ponente: Manuel Rivera Silva.
Amparo directo 217/63.—Gabriel Mendoza Cristalino.—29 de
abril de 1964.—Cinco
votos.—Ponente: Rafael Rojina Villegas.
Apéndice 1917-2000, Tomo IV, Materia Civil, Jurisprudencia,
Suprema Corte de Justicia de
la Nación, página 21, Tercera Sala, tesis 25.
Nota: El primer
párrafo del artículo 3008 del entonces denominado Código Civil para el
Distrito y Territorios Federales en Materia Común, y para
toda la República en Materia
Federal, que se menciona en la jurisprudencia, actualmente
corresponde al 3010 párrafo
segundo del Código Civil para el Distrito Federal.
0 comentarios:
Publicar un comentario